Добро пожаловать

Рады приветствовать Вас на форуме "Музыка без потери качества". У нас Вы сможете найти качественную музыку в форматах : APE.FLAC,WV,WAV (Lossless) и скачать ее бесплатно , одним файлом.


Ozon.ru

Музыка без потери качества

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка без потери качества » Курилка » Как Вы относитесь к mp3?


Как Вы относитесь к mp3?

Сообщений 1 страница 10 из 197

1

Всего несколько вопросов:

Как Вы относитесь к mp3?

С каким форматом Вам наиболее удобно работать - FLAC, APE, WAV?

Вам нравятся потрековые - FLAC, APE, WAV или предпочитаете image?

Если нетрудно, то почему?

0

2

К mp3 положительно; при условии битрейд 320 kbps, перекодировано в режиме
"высокое качество" с точного рипа.
Удобнее flac, ape. Wav слишком избыточен, все равно приходится перекодировать.
Лучше image, намного больше возни при транскодировке из mp3, да еще и cue
вручную надо забивать, так что лохотронщики предпочитают потрековый, там все
просто, перекодировал из формата в формат и дело в шляпе, а на перекодированном
контенте из mp3 320 kbps audiochecker частенько ошибается. Вот по этой причине к
имиджу доверия больше, но есть один недостаток; cue бывает кривой, приходится
править.

+2

3

Не знаю как Вы, но с некоторых пор я не очень люблю формат mp3. Все началось с того, что мне удалось послушать и сравнить хорошо отриппованный фирменный диск в фоматах wav, flac и mp3. Это была спокойная красивая музыка - блюзы. Разница - очень существенная. Даже на компьютерной акустике. А уж если говорить о приличной музыкальной технике...
Кроме того, в Интернете не так уж и просто найти записи хорошей музыки с битрейтом 320. Чаще встречается 128-192. А это еще слабее... Большая разница не в звуке, а в его динамическом диапазоне. Кроме того, звук получается более прозрачный и насыщенный, живой.
Понимаю, что минута записи звука в формате flac тянет ~7-8 мб, тогда как mp3/320 ~ 3 мб. Ну и что? Пару лет назад я и не мечтал о скорости своего домашнего интернета в 1 мБ/сек, а винт в 1 тБ казался чем-то из области фантастики. Так что объем файла тоже не аргумент.
Мне очень жаль, но формат mp3 (320) - потолок этого типа сжатия. И если ничего не будет придумано, mp3 благополучно уйдет в небытие.
Форматы lossless - тоже не идеальны. Но у них еще все впереди! Так что, я - за форматы lossless.  :music:

+2

4

1. Учитывая значительное удешевление чипов памяти большой ёмкости и плееров использующих эти чипы,а также увеличение скорости интернет каналов,главный козырь МР3 - малый размер файлов уже не столь актуален.МР3 320 Кб/сек звучит на имеющемся у меня портативе очень неплохо,но только пока то же в WAV не прослушаешь,разница огромна. Имеются ввиду качественные файлы MP3 и WAV что совсем нелегко найти.
  2.Исходя из возможностей моей домашней аудиотехники мне подходит WAV,приходится из других несжатых форматов перекодировать в потрековый вид. Как же ещё можно заставить проигрывать это CD плеер который  МР3 не читает. Портатив у меня тоже новые форматы не читает а WAV играет.

0

5

nptn55
Все зависит от подхода. Если гнать, то и качество соответственное, а если сам делаешь точный рип, затем перекодируешь кодеком Fraunhofer 320 kbps в режиме "высокое качество", то разницы практически никакой на хорошей акустике. У меня еще советские Корветы 150АС, доработанные и приличная сонька в качестве усилка. Что wav, что mp3 без разницы. А вот битрейт 192 kbps в сравнении с wav я сразу отличаю, звук действительно немного беднее, но если не сравнивать, а просто дать послушать, подавляющее большинство никогда и не поймет, что это mp3.
Все вышесказанное справедливо при условии что изначальная запись на CD действительно качественная, а электронная перкуссия сведена к минимуму, пусть звучат натуральные инструменты, их звук лучше поддается качественному сжатию.
А по поводу lossless можно свазать одно; по сути дела это просто особый вид архива, и потому отличия с wav быть не должно.
То, что частенько lossless не оправдывает ожиданий говорит только об одном - изначальный контент был соответствующего качества.

+2

6

К мп-3 я отношусь очень отрицательно так как качество звука очень низкое и сразу видишь разницу между flac,ape,wv форматом
а формат wav он мягкий звучит ни так как flac,или ape.
Я предпочитаю flac, ape wv,форматы и качество совсем другое и звук чище сочный объёмный. :music:

+1

7

super.scripch
между lossless и wav отличие лишь в том, что в lossless устранена избыточность, присущая стандарту CD, по сути дела lossless это особый вид архива для компьютерных систем. Из wav файла выбрасывается все лишнее, не имеющее отношения собственно к звуку плюс выбрасывается некоторое количество звукового материала по очень щадящим звук алгоритмам, тоже практически не влияющим на звук. Этим достигается примерно двухкратное сжатие. А то, что ты слышишь разницу между lossless и wav можно объяснить или психологическим фактором или особенностями твоей компъютерной системы. Если хочешь быть беспристрастным, сделай нарезку разных форматов одного трека, в том числе mp3 320 kbps и wav, назови их произвольно, убери расширения, чтобы не знать, где какой формат, загрузи в плейер и попробуй отличить, что где играет. Я, например, не смог отличить wav и mp3 320 kbps. Риповал сам с качественного диска, сжимал Fraunhofer кодеком в режиме "высокое качество", так что претензий к исходному материалу у меня не было. Попробуй и ты. О результатах можешь сообщить на форуме, если, конечно, пожелаешь. Ждем-с...

0

8

Дорогой ты мой Johney Walker у меня в машине стоит очень хорошая и дорогая апаратура ,и во основном слушаю музыку только в-ней.
Дома в дорогих качественных наушниках которыми пользуются диджеи,других у меня просто нет.
И даже мои друзья говорят которые разбираются в этих вещах есть большая разница в звуке они даже предполагать не могли что так может
звучать lossless формат и тут же тоже перешли на ф... lossless и забыли за мп-3. :music:

Отредактировано super.scripch (2010-08-29 11:13:01)

0

9

super.scripch
ты просто ушел от ответа. Эксперты в области звука, чтобы исключить психологический фактор, устраивают так называемое "слепое прослушивание". Подбирают группу незаинтересованных лиц, куда входят как люди с очень хорошим слухом так и обычные, раздают им ручки и блокноты  и просят оценить порядковый номер трека. Я прочитал достаточно много статей с такими экспертизами в серьезных изданиях о сравнении CD и mp3 в высоких битрейтах. И если 192 kbps отличают очень многие, 256 kbps люди с хорошим слухом определяют с затруднением, то 320 kbps даже  профессиональные музыканты из консерватории затрудняются однозначно определить.
А ты wav способен от lossless отличить. Цены тебе нет. Das Ist Fantastish!!! Все таки устрой экспертизу то для себя и своих друзей. Отрипуй качественный диск прогой Exact Audio Copy, сожми рип в разные форматы в режиме "высокое качество" для mp3 и коэффициент сжатия "0" для lossless, треки в плейер в произвольном порядке и вперед с музыкой. Я так полагаю, многие иллюзии после этого просто рассеются. :smoke:

0

10

Johney Walker,

прекращай наводить тень на плетень.
Начнем с того, что есть 2 способа прослушывания музыки - с компьютером (здесь уместны все форматы, даже самые экзотические) и без.
Lossless (а это на самом деле любой из 3х форматов - .ape, .flac и .wv) непосредственно можно прослушать только на компе. При этом любая программа просто осуществляет раскодирование на лету и играет тот же разжатый .wav. Поэтому разницы между lossless и .wav просто нет никакой. Все lossless форматы имеют своим предназначением архивное хранение .wav файлов, при этом само слово lossless означает не то, что при прослушивании Вы не почувствуете разницы, а то, что при обратной конвертации Вы получите .wav файл, бинарно совместимый (то есть тождественный) с изначальным. Другое дело, что программы типа foobar2000 умеют еще и проигрывать подобные архивы. Как они это делает, я написал чуть выше.
При любом другом некомпьютерном прослушавании есть либо red book (CD audio), либо .mp3. Вот здесь дело вкуса.

+1


Вы здесь » Музыка без потери качества » Курилка » Как Вы относитесь к mp3?